Μάλιστα οι Δικαστές, παρά την αντίθετη απόφαση του Συμβουλίου Επικρατείας, έκριναν ότι είναι συνταγματική ακόμα και η είσπραξή του μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ κάτι που είχε επικριθεί έντονα απο τους Συμβούλους Επικρατείας. Έτσι 5 χρόνια μετά την επιβολή του τ0ο χαράτσι πήρε "διαβατήριο" νομιμότητας, φράζοντας ουσιαστικά τον δρόμο στους πολίτες που είχαν ετοιμαστεί να προσφύγουν στα δικαστήρια ζητώντας πίσω τα χρήματα τους. 

Από τα 22 μέλη της Ολομέλειας μειοψήφησαν μόνο η πρόεδρος του Αρείου Πάγου Βασιλική Θάνου και η αρεοπαγίτης Μαρία Χυτήρογλου.

Η υπόθεση παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, καθώς το Δ΄ Τμήμα του ίδιου δικαστηρίου με πλειοψηφία 3 υπέρ και 2 κατά τάχθηκε με την υπ΄ αριθμ. 293/2014 απόφασή του, υπέρ της αντισυνταγματικότητας του χαρατσιού και λόγω της διαφοράς μίας ψήφου αναγκαστικά παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια για οριστική κρίση.

Τώρα, η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου με την υπ΄ αρθμ. 7/2016 απόφασή της έκρινε ότι το χαράτσι είναι φόρος με προσωρινό χαρακτήρα και επιβλήθηκε για σοβαρούς δημοσιονομικούς λόγους (έλλειμμα) και για το λόγο αυτό κρίθηκε ότι είναι σύμφωνο με το Σύνταγμα.

Παράλληλα, στο ερώτημα αν μπορεί να γίνεται η είσπραξή του μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ η πλειοψηφία των αρεοπαγιτών είπε "ναι" ενώ τέσσερις είπαν "όχι".

Στον Άρειο Πάγο έχουν προσφύγει κατά της επιβολής του έκτακτου ειδικού τέλους ηλεκτροδοτημένων δομημένων επιφανειών (χαράτσι) καταναλωτικές οργανώσεις (ΙΝΚΑ, κ.λπ.) και ο δικηγόρος Γεώργιος Κόκκας.