Είναι λιγότερο προφανές όμως, ποιες πρέπει να είναι οι ενέργειες ενός ΔΣ όταν ο Διευθύνων Σύμβουλος κατηγορείται για αμφισβητήσιμη συμπεριφορά, η οποία όμως δεν είναι παράνομη. Για παράδειγμα, αν ο Διευθύνων Σύμβουλος κάνει αμφιλεγόμενες δημόσιες δηλώσεις, έχει προσωπικές σχέσεις με έναν υπάλληλο ή συνεργάτη, ή υπάρχει η φήμη ότι είναι αγενής, καταθλιπτικός, ή επιθετικός λεκτικά, τότε το ΔΣ πρέπει να αποφασίσει τι ακριβώς θα κάνει και βέβαια αν θα αντιμετωπίσει τα ζητήματα δημοσίως ή εν κρυπτώ. Οι αποφάσεις αυτές γίνονται ακόμα πιο σημαντικές όταν η ανάρμοστη συμπεριφορά του CEO γίνεται γνωστή από τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, επιφέροντας έτσι την (ανεπιθύμητη) προσοχή του κοινού που μπορεί να έχει επιπτώσεις στον οργανισμό και τη φήμη του.
Για να εξετάσουν τον τρόπο με τον οποίο οι εταιρίες χειρίζονται τις κατηγορίες ανάρμοστης συμπεριφοράς των CEO τους, οι καθηγητές του πανεπιστημίου του Stanford, David Larcker και Brian Tayan, πραγματοποίησαν μια εκτενή ανασκόπηση των ειδήσεων των Μέσων Ενημέρωσης μεταξύ των ετών 2000 και 2015. Εντόπισαν, λοιπόν, 38 περιστατικά κατά τα οποία η συμπεριφορά ενός CEO συγκέντρωσε ένα σημαντικό επίπεδο κάλυψης από τα ΜΜΕ (που ορίζονται ως περισσότερο από 10 μοναδικές, αναφορές ειδήσεων). Και, ακολούθως, κατηγοριοποίησαν αυτά τα περιστατικά ως εξής:
- Το 34% αφορούσε CEOs που ψεύδονταν στο ΔΣ ή τους μετόχους για προσωπικά τους θέματα, όπως αδίκημα για οδήγηση υπό την επήρεια μέθης, ύπαρξη ποινικού μητρώου, παραποίηση εγγράφων (πτυχίων κλπ), ή άλλη αντίστοιχη συμπεριφορά.
- Το 16% αφορούσε Διευθύνοντες Συμβούλους, που χρησιμοποιούσαν τα εταιρικά κεφάλαια κατά τρόπο αμφισβητήσιμο, αλλά όχι απολύτως παράνομο.
- Το 16% αφορούσε Διευθύνοντες Συμβούλους, οι οποίοι είχαν ανάρμοστη προσωπική συμπεριφορά ή χρησιμοποιούσαν προσβλητικές εκφράσεις.
- Το 13% αφορούσε CEOs που έκαναν προσβλητικές δημόσιες δηλώσεις για πελάτες ή συγκεκριμένες κοινωνικές ομάδες.
- Το 21% αφορούσε κάποια σεξουαλική σχέση ή σχέσεις με εργαζόμενο/η, συνεργάτη, ή σύμβουλο.
Εξετάζοντας λεπτομερώς αυτά τα περιστατικά, αναδείχθηκαν πέντε κύρια ευρήματα:
Ο αντίκτυπος της ανάρμοστης συμπεριφοράς στην εταιρική φήμη είναι σημαντικός και μακράς διαρκείας. Κάθε ένα από τα περιστατικά που εντοπίστηκαν, αναφέρονταν κατά μέσο όρο σε πάνω από 250 ιστορίες ειδήσεων. Επιπλέον, η κάλυψη των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης ήταν επίμονη, με αναφορές στις δράσεις των CEOs κατά μέσο όρο έως και 4,9 χρόνια μετά την πρώτη εμφάνιση. Π.χ., στις ειδήσεις σήμερα εξακολουθούν να υπάρχουν αναφορές στην περίεργη συμπεριφορά του πρώην Διευθύνοντος Συμβούλου της American Apparel Dov Charney, ο οποίος περιφερόταν στα γραφεία της εταιρείας με το εσώρουχό του, ακόμα κι αν η είδηση αναφέρθηκε για πρώτη φορά πριν από 10 χρόνια. Οι κατηγορίες περί ανάρμοστης συμπεριφοράς δεν εξαφανίζονται γρήγορα.
Οι shareholders κατά κανόνα (αλλά όχι πάντα) αντιδρούν αρνητικά σε τέτοιες ειδήσεις. Μεταξύ των εταιρειών του δείγματος που εξέτασαν οι δύο καθηγητές, οι τιμές των μετοχών υποχώρησαν μέχρι και 3,1% (1,1% κατά μέσο όρο) κατά την περίοδο συναλλαγών σε διάστημα τριών ημερών από την αρχική είδηση. Η μετοχή της Hewlett-Packard π.χ., έπεσε σχεδόν 9% μετά την είδηση ότι ο πρώην CEO της, Mark Hurd, είχε σχέση με μια συνεργάτιδα. Ωστόσο, οι αντιδράσεις των shareholders δεν ήταν εξίσου αρνητικές. Πάντως, από τις 38 εταιρείες του δείγματος οι 11 παρουσίασαν θετικές αποδόσεις στις τιμές των μετοχών, όταν η ανάρμοστη συμπεριφορά του CEO έγινε είδηση. Ίσως τελικά να μην υπάρχει κάποια ευδιάκριτη σχέση μεταξύ του τύπου της συμπεριφοράς και της αντίδρασης στις τιμές των μετοχών.
Οι περισσότερες εταιρείες αναλαμβάνουν ενεργό δράση στην αντιμετώπιση των καταγγελιών για ανάρμοστη συμπεριφορά. Στο 84% των περιπτώσεων, η εταιρεία εξέδωσε δελτίο τύπου ή προέβη σε επίσημη δήλωση επί του θέματος. Στο 71% των περιπτώσεων, ο εκπρόσωπος Τύπου της εταιρείας σχολίασε το θέμα. Τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου δεν είναι πολύ πιθανό να μιλήσουν στα Μέσα Ενημέρωσης, μόνο το 37% προέβη σε άμεσα σχόλια. Σε περισσότερες από τις μισές περιπτώσεις (55%), το ΔΣ γνωστοποίησε την πρόθεσή του να ξεκινήσει μια ανεξάρτητη έρευνα. Τα ΔΣ είναι πιθανότερο να ανακοινώσουν μια ανεξάρτητη εξέταση σε περιπτώσεις δυνητικών οικονομικών παραπτωμάτων. Ωστόσο, η προθυμία ενός ανεξάρτητου μέλους να συζητήσει το θέμα απευθείας με τον Τύπο, δεν φαίνεται να σχετίζεται με το είδος της συμπεριφοράς ή την «σοβαρότητα» των ενεργειών του CEO.
Η εταιρική ποινή για κακή συμπεριφορά CEO δεν είναι πάντα η ίδια. Στο 58% των περιστατικών, ο Διευθύνων Σύμβουλος τελικά αποπέμθηκε για τις ενέργειές του. Οι αμφισβητήσιμες οικονομικές πρακτικές είναι η μόνη περίπτωση συμπεριφοράς που σχεδόν πάντα έχει σαν αποτέλεσμα την αποπομπή του. Όλες οι άλλες συμπεριφορές στις εταιρείες του δείγματος οδήγησαν σε δύο εκ διαμέτρου αντίθετα αποτελέσματα - την απόλυση αφενός και τη διατήρηση της θέσης του CEO αφετέρου. Ακόμη και το γεγονός της παραποίησης των πληροφοριών σε βιογραφικό, αντιμετωπίστηκε με διαφορετικό τρόπο από διάφορα ΔΣ. Στο ένα τρίτο των περιπτώσεων (32%), το ΔΣ έλαβε άλλου είδους μέτρα, για το παράπτωμα του CEO, όπως η αφαίρεση του τίτλου του Διευθύνοντος Συμβούλου, η απομάκρυνση του από το ΔΣ, η τροποποίηση του εταιρικού κώδικα συμπεριφοράς, η μείωση ή η άρση του μπόνους, η παραίτηση άλλων μελών του Συμβουλίου, και άλλες αλλαγές στη σύνθεσης του ΔΣ.
Η ανάρμοστη συμπεριφορά του CEO μπορεί να έχει αντίκτυπο σε όλο τον οργανισμό. Περίπου το ένα τρίτο των επιχειρήσεων αντιμετώπισαν επιπλέον επιπτώσεις, συμπεριλαμβανομένης της απώλειας ενός σημαντικού πελάτη, ομοσπονδιακής έρευνας, μήνυση ή αγωγή ενός μετόχου, κλπ. 45% των εταιρειών του δείγματος μετά το συμβάν παρουσίασαν σημαντικό πρόβλημα άσχετο με τη διακυβέρνηση, όπως λογιστική επαναδιατύπωση, κάποιου είδους αγωγή, κάποια δράση από πλευράς μετόχων, ή πτώχευση. Όσο για τους ίδιους τους CEOs, τρεις αναφέρθηκε ότι παραιτήθηκαν από άλλα ΔΣ λόγω των ενεργειών τους. Δύο CEOs που απολύθηκαν στη συνέχεια προσελήφθησαν εκ νέου από την ίδια εταιρεία. Οι δύο καθηγητές, διαπίστωσαν ότι πολλοί από εκείνους που περιλαμβάνονται στο δείγμα συνέχισαν στην ίδια θέση ή προσελήφθησαν από άλλες εταιρείες ή επενδυτικούς ομίλους.
Για τα Διοικητικά Συμβούλια, τα διδάγματα είναι σαφή: Σε κάθε περίπτωση, ο Διευθύνων Σύμβουλος είναι το πρόσωπο της εταιρείας. Όταν ο Διευθύνων Σύμβουλος εμπλέκεται σε παράπτωμα, το ΔΣ έχει την υποχρέωση να ερευνήσει το θέμα, να λάβει προληπτικά μέτρα για να εξασφαλίσει ότι αντιμετωπίζεται το πρόβλημα σωστά, και - το πιο σημαντικό - να εξασφαλίσει ότι η εταιρική φήμη, η κουλτούρα, και η μακροπρόθεσμη απόδοση της εταιρείας δεν έχουν υποστεί ζημιά.
________________________________________