1) Από τις κείμενες διατάξεις

2) Από τον Κανονισμό της κάθε πολυκατοικίας.

Αν δεν υπάρχει Κανονισμός , προσκομίζεται υπεύθυνη δήλωση του διαχειριστή της πολυκατοικίας, κατόπιν αποφάσεως της γενικής συνέλευσης των ιδιοκτητών ότι συμφωνούν με την εγκατάσταση της συγκεκριμένης δραστηριότητας. Εφόσον η δραστηριότητα αυτή επιτρέπεται από τον κανονισμό της πολυκατοικίας, δεν απαιτείται η προσκόμιση της δήλωσης του διαχειριστή, ούτε απόφαση της γενικής συνελεύσεως των ιδιοκτητών.

Αυτό επισημαίνεται από το Συμβούλιο της Επικρατείας ( Ε΄ Τμήμα, Πρόεδρος ο κ. Κ. Μενουδάκος, Αντιπρόεδρος του ΣτΕ). Συμπεραίνεται επομένως ότι ο Κανονισμός είναι υπέρτερος των αποφάσεων της γενικής συνέλευσης.

Η απόφαση του ανωτάτου ακυρωτικού δικαστηρίου (2190/2006) εκδόθηκε με αφορμή προσφυγή εταιρείας κατά της απόφασης της Νομαρχίας Αθηνών για ακύρωση άδειας εγκατάστασης εργαστηρίου επιμεταλλώσεως μικρών αντικειμένων στο ισόγειο πολυκατοικίας στα Πατήσια.

Ειδικότερα, η εταιρεία διατηρούσε εκεί επιχείρηση εισαγωγής και εμπορίας ειδών οικιακής χρήσης (μαχαιροπήρουνα).

Οι ιδιοκτήτες των διαμερισμάτων ήταν αντίθετοι με την εγκατάσταση του εργαστηρίου «λόγω δυσμενών επιπτώσεων από τη λειτουργία του»

( θόρυβος, αναθυμιάσεις και μείωση της αγοραίας αξίας των ιδιοκτησιών τους,εξαιτίας αυτού του λόγου).

Κατά το Συμβούλιο της Επικρατείας, όμως :

• Η επίμαχη δραστηριότητα επιτρέπεται στην περιοχή. Ο Κανονισμός της συγκεκριμένης πολυκατοικίας απαγορεύει τη δραστηριότητα αυτή στο υπόγειο, αλλά την επιτρέπει στο ισόγειο.
• Από δοκιμαστική λειτουργία των μηχανημάτων του εργαστηρίου, δεν προέκυψε θόρυβος μεγαλύτερος από τον συνήθη στην περιοχή.