Αυτό όμως που καλείται τώρα να λύσει η 7μελής σύνθεση του Συμβουλίου της Επικρατείας είναι εάν ο φορολογούμενος θα πρέπει να καλείται σε εξηγήσεις για κάθε παράβαση ξεχωριστά ή για όλες μαζί.

Αφορμή στάθηκε έλεγχος που έγινε από προϊστάμενο του Διαπεριφερειακού ελεγκτικού κέντρου σε εταιρία, επιβάλλοντας πρόστιμο 493.000 ευρώ για καταχώρηση 3 εικονικών τιμολογίων.

Ο ελεγχόμενος υποστήριξε προσφεύγοντας στη δικαιοσύνη ότι δεν κλήθηκε να καταθέσει στοιχεία για να αντικρούσει το αποτέλεσμα του φορολογικού ελέγχου με το Β' τμήμα του ΣτΕ να κρίνει ότι η φορολογική αρχή οφείλει να κοινοποιεί σημείωμα με τις διαπιστώσεις της στον επιτηδευματία, στις οποίες να αναφέρεται στο ενδεχόμενο έκδοσης καταλογιστικής πράξης, ώστε ο ελεγχόμενος να ασκεί- εάν το επιθυμεί- το δικαίωμα του για παραπομπή του θέματος στην αρμόδια επιτροπή.

Δύο μέλη του δικαστηρίου εξέφρασαν την άποψη ότι εφόσον γίνεται λόγος για διαφορετικές καταλογιστικές πράξεις (πράξη επιβολής πρόστιμου, χαρακτηρισμός των βιβλίων ως ανεπαρκών και ανακριβών, κ.ά.), ο φορολογούμενος πρέπει να καλείται αυτοτελώς για κάθε καταλογιστική πράξη με την οποία επιβάλλεται σε βάρος του πρόστιμο του ΚΒΣ, φόρος εισοδήματος, ΦΠΑ, κ.λπ.

Και αυτό γιατί ο φορολογούμενος θα πρέπει να έχει πλήρη επίγνωση των συνεπειών όπου μπορεί να έχουν οι πράξεις που έχουν καταλογιστεί σε βάρος του ώστε να προετοιμάσει την άμυνά του. Τον τελικό λόγο θα έχει η αυξημένη σύνθεση (7μελής) του Ανωτάτου Δικαστηρίου.