Και εδώ υπάρχει προβληματισμός για τον απλούστατο λόγο ότι η Ρωσία αντέχει πολιτικά να χάσει σε έναν πόλεμο πολύ περισσότερους στρατιώτες από όσους αντέχει οποιαδήποτε Ευρωπαϊκή κυβέρνηση. Είναι δηλαδή αμφίβολο αν οι ευρωπαϊκές κοινωνίες αντέχουν να πολεμήσουν. Όλοι αυτοί οι προβληματισμοί, συνδέονται με τη λογική του Ψυχρού Πολέμου. Δηλαδή ότι οι εξοπλισμοί δεν γίνονται για να κερδίσουν έναν πόλεμο, γίνονται για να αποτρέψουν το ενδεχόμενο ενός πολέμου.

Ας το δούμε πιο αναλυτικά. Στο δημοσιευόμενο πινακάκι αναφέρονται οι παράγοντες που δημιουργούν μια κοινωνικοπολιτική ασυμμετρία μεταξύ ΕΕ και Ρωσίας στην περίπτωση πολέμου. Η Ρωσία μπορεί να αντέξει τις απώλειες, η ΕΕ πολύ πιο δύσκολα. Γιατί λοιπόν εξοπλίζεται η Ευρώπη;

Οι υπέρμαχοι του ReArm υποστηρίζουν ότι παρά αυτή την ασυμμετρία, το να μην εξοπλιστεί επαρκώς η Ευρώπη είναι πιο επικίνδυνο καθώς:

1. Η αποτροπή αφορά το μήνυμα ισχύος – Όχι τη μάχη

Ο εξοπλισμός δείχνει ισχύ και ενότητα. Αν η Ευρώπη εμφανίζεται αδύναμη, αυτό μπορεί να:

• Ενθαρρύνει τη Ρωσία να δοκιμάσει τα όρια του ΝΑΤΟ
• Εκφοβίσει μικρότερες χώρες (Βαλτικές, Φινλανδία, Μολδαβία)
• Χρησιμοποιήσει τακτικές «τετελεσμένου γεγονότος» με ταχεία κατάληψη εδαφών
• Ακόμα κι αν η Ευρώπη δεν θέλει να πολεμήσει, το να μην είναι έτοιμη προκαλεί ρίσκο.

Πόλεμος Τεχνολογίας – λιγότερες ανθρώπινες απώλειες

Ο εξοπλισμός της Ευρώπης δεν αφορά μαζικούς στρατούς, αλλά:

• Αντιπυραυλική άμυνα, κυβερνοάμυνα, AI επιτήρηση
• Drones, πυροβολικό μακράς εμβέλειας, ηλεκτρονικό πόλεμο
• Ειδικές δυνάμεις και ευέλικτες μονάδες ταχείας αντίδρασης
• Μειώνει την ανάγκη για μεγάλες απώλειες σε ανθρώπινο δυναμικό και προσαρμόζεται στον μεταβιομηχανικό πόλεμο, όπου η ταχύτητα, η ακρίβεια και η τεχνολογία είναι το κλειδί.

3. Το πλεονέκτημα της Ρωσίας χάνεται αν δεν υπάρξει κλιμάκωση

Η ανοχή της Ρωσίας σε απώλειες μετράει μόνο αν μπορεί να τη μετατρέψει σε στρατηγικό πλεονέκτημα.

Αν η Ευρώπη διαθέτει:

• Πολυεπίπεδη άμυνα
• Ενοποιημένες υποδομές
• Εναέρια υπεροχή
• Ισορροπία στον κυβερνοχώρο… τότε το ρωσικό πλεονέκτημα δεν μπορεί να αξιοποιηθεί, εκτός αν υπάρξει κλιμάκωση σε πυρηνικό πόλεμο – κάτι που κανείς δεν θέλει.

4. Η προστασία της δημοκρατίας απαιτεί αξιοπιστία

Σε μια δημοκρατία, η αδράνεια μοιάζει με αδυναμία – τοσο προς τους συμμάχους όσο και προς τους αντιπάλους.

Ο εξοπλισμός δείχνει:

• Ικανότητα υπεράσπισης
• Δέσμευση στη συλλογική ασφάλεια
• Μη εξάρτηση αποκλειστικά από τις ΗΠΑ

5. Ανεξαρτησία από τις ΗΠΑ

Καθώς υπάρχει αυξανόμενη αβεβαιότητα για τη μελλοντική στάση των ΗΠΑ, πολλές ευρωπαϊκές χώρες θέλουν στρατηγική αυτονομία – να μπορούν να αμυνθούν μόνες τους.

Συμπέρασμα

Η Ευρώπη εξοπλίζεται όχι γιατί θέλει να πολεμήσει, αλλά για να αποτρέψει τον πόλεμο. Ακόμα κι αν η κοινή γνώμη δεν ανέχεται απώλειες, το κόστος της απραξίας - πολιτική κατάρρευση, απώλεια εδαφών, υποταγή – θα ήταν τεράστιο. Άρα, ο συλλογισμός είναι: Καλύτερα να αποτρέψεις με ισχύ, παρά να προκαλέσεις επίθεση με αδυναμία.

Το άρθρο δημοσιεύθηκε στο Reporter Magazine Ιουλίου 2025

Δείτε ολόκληρο το τεύχος εδώ