• Γ.Δ.ΓΕΝ. ΔΕΙΚΤΗΣ0,000%
  • S&P 5000,000%
  • Nasdaq0,000%
  • FTSE 1000,000%
  • Nikkei 2250,000%
  • DAX0,000%
  • CAC 400,000%
  • €/$
  • €/£
  • BTC
23:36 - 02 Ιουν 2008

Προβλήματα απόψυξης

Πέσαμε στα δύσκολα: τι επιδοτείται περισσότερο σήμερα, τα φωτοβολταϊκά από την Ενωση (όχι μόνο η εγκατάσταση αλλά και η έρευνα και η ανάπτυξη) ή ο λιγνίτης; Και γιατί είναι «ρύπος» το CO2-666; Εγώ ξέρω ότι το SO2 και τα οξείδια του αζώτου που επίσης παράγουν τα εργοστάσια της ΔΕΗ σκοτώνουν πρόωρα και φέρνουν αρρώστιες. Αυτά θα πολεμήσουμε ή το διοξειδιάκι; Αν είναι «ρύπος» το CO2-666 επειδή, υποτίθεται, αυξάνει τη θερμοκρασία του πλανήτη, τότε γιατί να μην είναι και το νεράκι, αφού οι υδρατμοί στην ατμόσφαιρα συντείνουν στο φαινόμενο του θερμοκηπίου περισσότερο από το CO2-666; Μήπως ο όρος «ρύπος» είναι θερμοκηπιστική δημαγωγία; Το κόστος να μαζευτούν και να πεταχθούν οι εκατοντάδες χιλιάδες τερατώδεις ανεμογεννήτριες και τα χιλιάδες τετραγωνικά χιλιόμετρα φωτοβολταϊκών που θα λύσουν μέρος του ενεργειακού προβλήματος, όταν η τεχνολογία τους θα είναι ξεπερασμένη, έχει υπολογιστεί; Θα είναι μικρότερο από το να στέλνουμε τα ραδιενεργά απόβλητα στον ήλιο, να ενισχύουμε τη ζωογόνα δύναμή του;

Η ΔΕΗ θα καταβάλει τα 2,2 δισ. ευρώ όχι επειδή «ρυπαίνει» αλλά επειδή υποχρεούται να μετάσχει στον παράλογο και γιγαντιαίο τζόγο εμπορίας CO2-666, που έχει τζίρο κάπου 100 δισ. ευρώ στην Ενωση, με μεγάλο ποσοστό να πηγαίνει στους ευφυείς μεσάζοντες - και στον Τρίτο Κόσμο ακόμη και σε τρομερά ρυπογόνες βιομηχανίες, υπό τον όρο ότι δεν παράγουν CO2-666. Υπάρχουν όμως και θέματα γούστου και αισθητικών και περιβαλλοντικών αξιών: εκτιμώ τον Σρέντερ αλλά να κάνω ηλιοθεραπεία κάτω από ανεμογεννήτριες και πάνω σε φωτοβολταϊκά κύτταρα δεν μου αρέσει καθόλου ως ιδέα.

Και πόσο σωστοί είναι οι υπολογισμοί; Μου ήρθε σύμμαχος προχθές το τελευταίο τεύχος της «New York Review of Books», του περιοδικού που αγαπώ και εκτιμώ, όπου κάποιος μεγάλος φυσικός που εκτιμώ ιδιαίτερα, ο Freeman Dyson (Princeton), σχολιάζει το βιβλίο του άγνωστου σε εμένα πλην σπουδαίου, φαίνεται, οικονομολόγου William Nordhaus (Yale), ο οποίος υποστηρίζει, με μαθηματικό μοντέλο που καλύπτει τον αιώνα που καλύπτουν και τα μοντέλα των θερμοκηπιστών, ότι ακόμη και αν όσα αποκαλυπτικά προαναγγέλλονται είναι ορθά, οι διάφορες προτάσεις που υπάρχουν για την αντιμετώπισή τους από οικονομική άποψη είναι περίπου ουδέτερες (σύστημα ανταλλαγών «Κιότο» ή βελτίωσή του) ή με εξαιρετικά αρνητικές συνέπειες - πρόκειται για τις προτάσεις Στερν (αυτές που υιοθέτησε η βρετανική κυβέρνηση) και τις προτάσεις του Αλ Γκορ. Το άρθρο είναι στη διεύθυνση www. nybooks. com/articles/21494, δωρεάν για λίγες ημέρες, ώσπου να εκδοθεί δηλαδή το επόμενο τεύχος της «NYRB».

Με την υπόθεση ότι ο κίνδυνος από το CO2-666 είναι υπαρκτός, η σωστή οικονομική λύση, κατά τον Nordhaus, είναι η αναζήτηση τεχνολογιών χαμηλού κόστους που θα απορροφούν το σατανικό αέριο ή θα παράγουν ενέργεια χωρίς παραγωγή του - για παράδειγμα: «φθηνή ηλιακή ενέργεια, γεωθερμική ενέργεια, μη επεμβατική κλιματική μηχανική ή γενετικά τροποποιημένα ανθρακοβόρα φυτά» αναφέρει. Γενετικά τροποποιημένα φυτά, ανεμογεννήτριες, φωτοβολταϊκά, πυρηνική ενέργεια, λιγνίτη - ή άλλο τι; Πρέπει να το σκεφθούμε το ζήτημα, αποσύρομαι για στοχασμό για να βρω πώς θα αποψύξουμε τη Γη και θα επανέλθω, ημερολόγιό μου.

Διόδωρος Κυψελιώτης