Από το κύριο άρθρο
ΤΟ ΕΝΑ μετά το άλλο έρχονται πια τα πλήγματα σε βάρος της Δικαιοσύνης. Και δεν είναι καθόλου τυχαίο ότι εκδηλώνονται αποκλειστικά σχεδόν σε έναν συγκεκριμένο χώρο και έχουν ως πρωταγωνιστή το ίδιο πάντα πρόσωπο. Ο χώρος είναι ο Αρειος Πάγος και πρωταγωνιστής ο πρόεδρός του, Ρ. Κεδίκογλου.
ΓΝΩΣΤΟ είναι και ανοιχτό παραμένει το θέμα με τις επιχειρηματικές, επενδυτικές και οικονομικές δραστηριότητες του γιου του προέδρου του Αρείου Πάγου. Οι απαντήσεις που έχουν δοθεί και οι δικαιολογίες που έχουν προβληθεί δεν στάθηκαν ικανές να διασκεδάσουν τις εντυπώσεις. Αντίθετα τις ενίσχυσαν.
ΑΛΛΑ αυτήν τη φορά το θέμα που έχει ανακύψει δεν αφορά σε προσωπική υπόθεση, ούτε θέτει κάποιο ζήτημα ηθικής τάξης και μόνο. Αυτήν τη φορά εκείνο που ρητά καταγγέλλεται, όχι μόνο από τους ενδιαφερόμενους αλλά και από τον νομικό κόσμο, είναι ότι η ηγεσία του Αρείου Πάγου μετήλθε πρωτοφανείς μεθοδεύσεις προκειμένου να διαμορφώσει την απαιτούμενη πλειοψηφία για να επιτύχει την έκδοση επιθυμητής από την κυβέρνηση απόφασης.
ΔΕΝ ΕΧΕΙ προηγούμενο, όπως βεβαιώνει ο δικηγορικός κόσμος, το φαινόμενο τριών δικαστών που, αν και στο πρακτικό της απόφασης καταγράφονται ως παρόντες, στην πραγματικότητα ήταν απόντες και είχαν ψηφίσει... τηλεφωνικά. Και, όμως, ο πρόεδρος του Αρείου Πάγου όχι μόνο επέτρεψε ή φρόντισε να συμβεί αυτό, αλλά διατείνεται και δημόσια ότι πρόκειται για συνήθη πρακτική, θεωρώντας ότι επειδή έχει την κάλυψη του υπουργού Δικαιοσύνης μπορεί να ισχυρίζεται ό,τι θέλει.
ΗΤΑΝ μια μεθόδευση που μοιάζει σαν κερασάκι στην τούρτα της εξαπάτησης που επί τριάμισι χρόνια υφίστανται οι συμβασιούχοι από την κυβέρνηση του Κ. Καραμανλή. Πέρυσι η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου ήταν που ΟΜΟΦΩΝΑ τους είχε δικαιώσει. Φέτος η Ολομέλεια του ίδιου δικαστηρίου είναι που γκρεμίζει τις ελπίδες τους με οριακή μάλιστα πλειοψηφία και με πρακτικές που χαρακτηρίζονται κόλαφος για την ελληνική Δικαιοσύνη."
Εθνος
Από το κύριο άρθρο
ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΣΕ αυτήν την ασύλληπτη ενέργειά του ο κ. Κεδίκογλου, υποστηρίζοντας, ότι οι τρεις απόντες δικαστές «ψήφισαν τηλεφωνικά, όπως συμβαίνει κατά πάγια τακτική στις διασκέψεις του Αρείου Πάγου».
ΕΤΣΙ, ΛΟΙΠΟΝ, απονέμεται η δικαιοσύνη σ' αυτόν τον τόπο; αναρωτιέται ο πολίτης. Ο πρόεδρος του Αρείου Πάγου μάταια προσπάθησε, και μάλιστα ελαφρά τη καρδία, να δικαιολογήσει τα απολύτως αδικαιολόγητα και να υπερασπιστεί ως «πάγια» μια απαράδεκτη τακτική.
ΧΩΡΙΣ ΠΕΡΙΣΤΡΟΦΕΣ, η ομολογία σημαίνει, ότι η απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, που αφορούσε την κρίσιμη υπόθεση των συμβασιούχων, είναι πλαστή, ανεξάρτητα από το τι ψήφισαν «οι παρόντες και τηλεφωνικά οι τρεις απόντες».
ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ και είναι μια τακτική, σε αποφάσεις και σε πρακτικά δικαστηρίων, να σημειώνονται ανακρίβειες για τον χρόνο και τον τόπο των συνεδριάσεων. Η βεβαίωση, όμως, ψευδούς γεγονότος από τον πρόεδρο του Αρείου Πάγου, τον κορυφαίο λειτουργό της Δικαιοσύνης, είναι βαρύ ατόπημα. Δυστυχώς, λήγει αδόξως η σταδιοδρομία του κ. Κεδίκογλου, με μια ενέργειά του, η οποία δεν έχει καμία σχέση με την πολιτική διαμάχη γύρω από το πρόσωπό του και τις βολές που έχει δεχθεί.
ΒΕΒΑΙΩΝΟΝΤΑΣ ψευδές γεγονός, ο πρόεδρος του Αρείου Πάγου έγινε διδάσκαλος παρανομίας για τους δημόσιους λειτουργούς και μάλιστα τους δικαστικούς. Δεν θα βρει, όμως μιμητές, ιδιαίτερα στο Συμβούλιο της Επικρατείας, όπου οι δικαστές του εξέφραζαν την ιδιαίτερη έκπληξή τους για τη δήλωση-ομολογία του κ. Κεδίκογλου. Τόνιζαν, μάλιστα, ότι όταν έστω και ένας δικαστής κωλύεται να παραστεί σε διάσκεψη, αυτή αναβάλλεται. Ετσι, πράγματι, γίνεται στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Ο Αρειος Πάγος, όπως ομολογεί ο πρόεδρός του, «κατά πάγια τακτική» παραβιάζει τον νόμο (άρθρο 113, Κ. Πολ. Δικ.)
ΠΕΡΑ ΑΠΟ τους τύπους, που αφορούν τη